"Davaya bakan Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi, hizmet kusuru veya görev kusurunda idari yargının görevli olduğunun kabul edilebileceğini ancak kişisel kusur halinde bunun mümkün olmayacağını belirtti."

"Hukuk Genel Kurulu kararlarına atıfta bulunan mahkeme heyeti, binbaşının davacıya hakaret etmesinin göreviyle ilgili olmadığı ve kişisel kusuru oluşturduğunu kabul ederek davanın adli yargıda görülmesine karar verdi."

"Yapılan yargılama sonunda, binbaşının sözlerinin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğuna karar verilerek, bunun davacıda yaratacağı elem ve üzüntünün derecesi nazara alındığında duyulan manevi acının dindirilmesi için 8 bin lira tazminatın yeterli olacağı hükme bağlandı."

"Davalı Binbaşı tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi yerel mahkemenin kararını bozdu." "Bozma gerekçesinde; şikayet edilen subayın kamu görevlisi sıfatını taşıdığına işaret edilen gerekçede, Anayasa'nın 129/5. maddesinde memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, görevlerini yaparken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının rücu edilmek kaydıyla ancak idare aleyhine açılabileceğinin hükme bağlandığı hatırlatıldı."

"Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise ilk kararında direndi. Mahkeme, "Hakaret edilmesi kişisel bir kusurdur. Şayet bu husus benimsenmeyecek ise bu takdirde müessir fiil suçu da benimsenmeyecektir. Bunun kabulü ise mümkün değildir. Mahkemece verilen karar doğru olduğundan direnme kararı verilmelidir" gerekçesiyle yeniden tazminata hükmetti."

"Davalı Binbaşı, bu kez de Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirtilen nedenlerle direnme kararının bozulmasını istedi."

"Dosyayı görüşen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, yerel mahkemenin direnme kararını hukuka uygun bularak dosyayı yeniden karar vermesi için 4. Hukuk Dairesine gönderdi."

Yorumlar